Исследователи из пермского кампуса Высшей школы экономики выяснили, что современные нейросети в финансовых вопросах ведут себя благороднее среднестатистического человека. В эксперименте с игрой «Диктатор» алгоритмы отдавали вымышленному партнеру на 41–68% больше, чем люди.
Ученые проверили десять крупных моделей из США, Китая и России, включая GPT-4-mini, DeepSeek и GigaChat. В классической игре «Диктатор» один участник получает деньги и решает, сколько оставить себе, а сколько отдать анонимному второму. Люди обычно отдают около 28–30%, руководствуясь чувством справедливости. Нейросети же отсыпали партнеру намного больше.
В расширенной версии игры, где разрешалось отбирать деньги у соперника, алгоритмы делали это на 29% реже, чем люди. Самыми похожими на нас оказались Claude, DeepSeek, Gemini, Grok и LLaMA, а абсолютными «добряками» стали GPT-4-mini и Qwen.
Анализ текстовых комментариев машин показал: когда сеть решала расщедриться, она писала про «справедливость» и «доверие», а когда жадничала — про «рациональность». Однако руководитель проекта Петр Паршаков предупреждает: «альтруизм» моделей — не то же, что у людей. У нейросетей нет эмоций, поэтому корректнее говорить об альтруистически выглядящем поведении.
Вывод исследователей: использовать нейросети вместо живых людей в опросах пока рано — они годятся только для грубой прикидки. Результаты поддержаны грантом РНФ и опубликованы в «Журнале Новой экономической ассоциации». В будущем команда планирует изучить, как культурный контекст влияет на финансовое поведение ИИ.