Учёные ВШЭ узнали, когда читательский опыт мешает понимать текст
Третьего ноября 2026 года пресс-служба НИУ ВШЭ сообщила: сотрудники Центра языка и мозга выяснили, почему накопленный опыт чтения порой затрудняет восприятие написанного. Эту информацию сообщает издание Интернет-газета «Жук».
При разборе фраз человек опирается на синтаксис, лексику и собственные представления. Житейские ассоциации способны подсказать вероятный смысл раньше, чем читатель осознает конструкцию. К примеру, если речь идёт о визажистке, модели и макияже перед показом, многие решат, что грим наносила визажистка, хотя грамматика допускает иной вариант. Подобные догадки исследователи называют семантическими эвристиками.
В испытании участвовали 73 носителя русского языка от 18 до 30 лет. Им показывали по одному слову на экране: 84 предложения, после каждого нужно было ответить на вопрос. Вернуться к уже прочитанному и перечитать фрагмент участники не могли. В 28 фразах встречались причастные обороты; половина описывала привычные сцены, половина — необычные.
Затем добровольцы выполняли задания на когнитивные особенности. Рабочую память проверяли обратным воспроизведением последовательности цифр, читательский опыт — различением настоящих и выдуманных писателей, словарный запас — отметками знакомых слов. Верные ответы дали на 77,4% вопросов по фразам с ожидаемым смыслом и лишь на 22,3% — по неожиданным.
Чем выше оказались читательский стаж и объём рабочей памяти, тем чаще люди полагались на семантические эвристики. При совпадении с ожиданиями они отвечали точнее, а при неожиданном содержании ошибались чаще. Участники с хорошей рабочей памятью справлялись лучше с неожиданными фразами, если дольше обдумывали ответ.
По словам Ангелины Шаповаловой, стажёра-исследователя центра на момент работы, обильное чтение рождает устойчивые прогнозы. Обычно они ускоряют понимание, но в нетипичной ситуации ведут к ошибке; эвристики применяют не из-за дефицита ресурсов, а ради экономии усилий.
Светлана Малютина, заместитель директора центра, обратила внимание: большой опыт не гарантирует точности. Мозг стремится оптимизировать усилия, поэтому в зависимости от контекста это помогает либо вредит. Материал опубликован в Quarterly Journal of Experimental Psychology, исследование поддержал грант РНФ. Полученные данные применимы, например, при обучении школьников точному пониманию прочитанного.
